Медицинское страхование
ВАШЕ МНЕНИЕ
На ваш взгляд, какой способ "получения" медицинских услуг является оптимальным?
 Через ОМС
 Через ДМС
 Через прямую оплату медицинских услуг
 Никогда об этом не думал

НОВОСТИ МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ
19 Октября  Госдуме рекомендовали отклонить исключение абортов из ОМС
16 Октября  Бюджетный комитет ГД поддержал проекты бюджетов соцфондов до 2020 года
16 Октября  Путин подписал законы об исполнении бюджетов ПФР, ФОМС и ФСС за 2016 год
13 Октября  Субвенция регионам из фонда ОМС за пять лет увеличилась почти в 2,5 раза
12 Октября  Финансирование скорой медпомощи вырастет в 2018 году


Р Е К Л А М А


МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ : САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ПРОГРАММЫ!



Обзор правоприменительной практики по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства об охране здоровья граждан (1 – 15 января 2015 года)

В отношении ряда подозреваемых возбуждены уголовные дела. Часть из них – с утвержденными обвинительными заключениями – уже направлена в суды для рассмотрения по существу. Оглашены и первые приговоры.

Так, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области в отношении должностных лиц детской больницы г. Рыбинска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность).

Ранее, напомним, в названной медицинской организации была проведена прокурорская проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних лиц. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения. Санитарно-гигиеническое состояние ряда помещений, предназначенных для несовершеннолетних пациентов, признано неудовлетворительным.

Кроме того, при проверке установлено, что в ноябре прошлого года в названной медицинской организации проходил лечение 7-летний мальчик (в сопровождении своей совершеннолетней родственницы). В нарушение положений федеральных законов «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в Российской Федерации», требований соответствующих правил и нормативов малолетний пациент не проходил обязательный осмотр на предмет наличия туберкулеза, а у его родственницы не была истребована справка о прохождении флюорографии.

Впоследствии были получены достоверные сведения о том, что данные лица страдают открытой формой туберкулеза легких. При этом непосредственный контакт с ними в названной медицинской организации имели не менее 16 несовершеннолетних пациентов.

В настоящее время устанавливаются обстоятельства случившегося. Расследование уголовного дела продолжается.

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области возбуждено уголовное дело в отношении начальника бюро медико-социальной экспертизы № 3 Натальи Карпенко, ее супруга Игоря Жукова, а также врача высшей категории отделения сосудистой хирургии городской клинической больницы № 25 Алексея Слюсаря. Они подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части пятой статьи 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере), частью первой статьи 292 УК РФ (служебный подлог), пунктом «б» части третьей статьи 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в крупном размере) и частью третьей статьи 290 (получение взятки за незаконные действия).

Как полагает следствие, подозреваемые помогали незаконно устанавливать инвалидность действующим и бывшим сотрудникам областных правоохранительных органов. Этот «бизнес» приносил подозреваемым неплохие доходы, поскольку в случае подтверждения факта получения профессионального заболевания, непосредственно связанного с прохождением службы, у соответствующих лиц возникает право на страховые выплаты в размере от полумиллиона до полутора миллионов рублей (в зависимости от установленной группы инвалидности), а за «вознаграждение» в размере 50 процентов суммы страховой выплаты можно было оформить любую группу.

Предполагается, что «услугами» воспользовалось несколько десятков «клиентов», а размер незаконно полученных подозреваемыми денежных средств оценивается в несколько миллионов рублей. Расследование уголовного дела продолжается.

Прокуратура Северо-Восточного административного круга г. Москвы утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 54-летнего Сергея Коноплева, 49-летней Галины Картоевой, 68-летнего Руслана Пичуева, 64-летней Веры Кривицкой и 55-летней Татьяны Щербаковой. Они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба), частью третьей статьи 30 и частью второй статьи 159 УК РФ (покушение на мошенничество), а также частью первой статьи 238 УК РФ (производство, хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей).

По данным следствия, учредитель и генеральный директор ООО НПП «Эллис» Коноплев в октябре 2009 года разработал и создал ряд аппаратов электромагнитной (квантовой) терапии, которым дал название «ДЭТА». Затем он, используя подложные документы, получил в Росздравнадзоре и Росстандарте лицензию и сертификат, разрешающие производство и оборот ряда аппаратов «ДЭТА» различных модификаций.

При этом в действительности указанные аппараты не обладали лечебными свойствами. Кроме того, они не соответствовали нормативным требованиям безопасности, предъявляемым к медицинским изделиям.

В августе 2010 года Коноплев организовал медицинский диагностический центр ООО «ДЭТА-ЭЛИС». Следует отметить, что лицензии на осуществление медицинской деятельности названная организация не имела. В дальнейшем Картоева, Пичуев, Кривицкая и Щербакова были трудоустроены Коноплевым в качестве работников названной организации. В их обязанности входила постановка ложных диагнозов гражданам, обратившимся на прием, а также сбыт аппаратов «ДЭТА» для самостоятельного проведения пациентами «домашней терапии».

В течение следующих трех лет аппараты «ДЭТА» были реализованы вышеуказанным образом значительному числу граждан. Однако семь пациентов, у которых после их использования улучшения состояния здоровья не наступило, обратились в правоохранительные органы.

Обвиняемым назначена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело направлено в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания постановил обвинительный приговор юрисконсульту Республиканской психиатрической больницы Ларисе Дигуровой. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 160 УК РФ (присвоение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).

Суд установил, что Дигурова, являясь членом комиссии по контролю за использованием пенсий пациентов, располагала сведениями о суммах денежных средств, находящихся на их счетах. Используя свое служебное положение, в период с апреля 2013 года по май 2014 года Дегурова сняла со счетов пятнадцати недееспособных граждан денежные средства в размере не менее 2 млн 350 тыс. рублей, которые впоследствии присвоила.

Приговором суда осужденной назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Вопрос возмещения ущерба, причиненного потерпевшим действиями осужденной, будет решен после вступления приговора в законную силу в порядке гражданского судопроизводства.

Прокуратура г. Якутска (Республика Саха - Якутия) завершила проверку заявления местного жителя по факту некачественного оказания ему медицинской помощи. Установлено, что в феврале прошлого года заявитель по экстренным показаниям был направлен на стационарное лечение в Республиканскую больницу № 2 с диагнозом «острый тромбоз сосудов нижней конечности». В названной медицинской организации ему, однако, был установлен иной диагноз, в госпитализации отказано и рекомендовано лечение в сосудистом отделении Республиканской больницы № 1. В последней заявителю также отказали в госпитализации, рекомендовав лишь консервативное лечение по месту жительства.

Позднее – в связи с неоказанием экстренной медицинской помощи, в которой (см. далее) заявитель в действительности нуждался – он был вынужден обратиться в одну из медицинских организаций г. Москвы, где ему (за счет собственных средств) была проведена операция. Между тем, проведенной в дальнейшем экспертизой установлено, что при обращении заявителя на прием в медицинские организации Республики Саха – Якутия имела место недооценка тяжести его состояния. Соответственно, ему было неосновательно отказано в госпитализации по экстренным показаниям. В результате заявитель не получил бесплатную медицинскую помощь в объеме, установленном Территориальной программой обязательного медицинского страхования республики, как это предусмотрено законодательством об охране здоровья граждан.

В связи с изложенным городской прокурор обратился в суд с иском о взыскании с Республиканской больницы № 2, Республиканской больницы № 1, а также Поликлиники № 1 г. Якутска расходов, понесенных пациентом на операцию в размере более 800 тыс. рублей. Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

* * *

По материалам ГАС «Правосудие», официальных сайтов

Генеральной Прокуратуры Российской Федерации

и Следственного комитета Российской Федерации


Добровольное страхование
 Азбука страхования
 Подобрать страховку
 Выбрать из списка
 Как заказать
 Аспекты ДМС
 Подбор кликники
Обзор страхования
 Официальные материалы
 Теория страхования
 Пациент и врач
 Страховые компании
 Практика страхования
 Зарубежный опыт
 История страхования
 Реформа ОМС
Интерактив
 Задать вопрос
 Контакты






Rambler's Top100


Полнота авторских прав на все материалы, опубликованные на данном сайте, за исключением особо оговоренных случаев, принадлежит проекту www.rosmedstrah.ru.
Исключением является содержание раздела "Обзор страхования", в отношении которого проекту www.rosmedstrah.ru принадлежит лишь право публикации.
При использовании материалов с данного сайта ссылка на www.rosmedstrah.ru обязательна.