Медицинское страхование
ВАШЕ МНЕНИЕ
На ваш взгляд, какой способ "получения" медицинских услуг является оптимальным?
 Через ОМС
 Через ДМС
 Через прямую оплату медицинских услуг
 Никогда об этом не думал

НОВОСТИ МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ
18 Августа  Стадченко: единое информпространство в ОМС облегчит доступ к медуслугам
15 Августа  Лекарства для редких заболеваний будет закупать Минздрав
1 Августа  Медведев расширил перечень имплантов по полису ОМС
27 Июля  Минздрав назвал сокращение больничных коек "важнейшим направлением" своей работы
21 Июля  ФОМС перечислил в федеральные лечебные учреждения около 68 млрд рублей


Р Е К Л А М А


МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ : САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ПРОГРАММЫ!



Легче убить, чем прокормить

Деньги на бочку

Если бы правительство вздумало издать постановление, разрешающее бюджетным больницам и поликли-никам замещать бесплатную медицинскую помощь платной, такой документ легко было бы оспорить в Кон-ституционном суде. Потому что 41-я статья Конституции гарантирует россиянам бесплатное медицинское обслуживание в государственных и муниципальных лечебных учреждениях. Официально там можно оказы-вать лишь \"дополнительные платные услуги\" - сверх так называемой программы государственных гаран-тий. Однако \"замещение\" все равно происходит. А как иначе, если дефицит государственных средств на обеспечение госгарантий в масштабах страны как минимум 45-50 процентов?
- Причина не только в нехватке государственного финансирования, но и в бездействии власти, - утвер-ждает Игорь Шейман. - Никто не думает о рациональном соотношении платности и бесплатности, отсутст-вует какое-либо планирование и контроль.
- Как планировать то, чего якобы нет? Государство же не признается, что \"бесплатная медицина\" умерла...
- Действительно, до недавнего времени Минздрав утверждал, что для полного обеспечения госгарантий не хватает всего-то 5-10 процентов. Расчеты делались на основе явно заниженных нормативов. Например, один день пребывания в стационаре в среднем оценивали... в 4 доллара. Сегодня, правда, говорят о 7 дол-ларах. Для сравнения: в Европе - 250-300, в США - 600. Самый честный подход к оценке дефицита - посмотреть, какая часть общих медицинских затрат в масштабах страны приходится на население. В конце 90-х два таких исследования были проведены в рамках Бостонского проекта законодательных инициатив в здравоохранении. Результат получили шокирующий: с учетом затрат на лекарства население оплачивает около 60 процентов медицинских расходов. Сначала \"наверху\" вообще отказались нам верить. Лишь в прошлом году на расширенной коллегии Минздрава вице-премьер Валентина Матвиенко назвала подкор-ректированную цифру: \"вклад\" населения - 43 процента. Но власть ничего не стала предпринимать. Объ-ем платных услуг, легальных и нелегальных, продолжает стихийно нарастать. Сильнее всего от этого стра-дают наименее обеспеченные люди: часто они вынуждены просто отказываться от лечения.
- Все обсуждаемые сегодня варианты сокращения дефицита сомнительны. Увеличить тариф взносов ра-ботодателей в Фонд обязательного медстрахования? Производство и так задавлено налогами. Заставить работников самостоятельно платить часть взносов? Не те у нас зарплаты...
- Есть очень простой механизм, действующий в большинстве стран Запада, Восточной Европы и в некото-рых постсоветских государствах, - официальные соплатежи населения. Любой пациент при каждом обра-щении к врачу амбулаторного звена вносит фиксированную сумму - примерно стоимость бутылки пива. Для стационарной помощи размер соплатежа, разумеется, выше. Но он не зависит от тяжести заболевания. И банальное удаление аппендикса, и операция на открытом сердце стоят одинаково. Своеобразная обще-ственная солидарность: более здоровые пациенты частично оплачивают лечение тяжелых больных. Мы делали расчеты для России. Если ввести такую систему во всех учреждениях, в амбулаторных и стацио-нарных, то, для покрытия программы государственных гарантий, пациентам (только работающим) придется платить примерно полдоллара за амбулаторное посещение, а максимальная плата за один случай лечения в больнице составит примерно 70 долларов. Согласитесь, сегодня мы отдаем медикам больше.
Бочка без дна

- Многие не без основания считают, что надежнее отдать деньги конкретному хирургу, чем в кассу. И где гарантия, что, оплатив лечение официально, ты не будешь вынужден \"простимулировать\" лечащего врача и медсестру, купить якобы отсутствующие в больнице лекарства?
- Именно катастрофический дефицит средств в здравоохранении делает пациента беззащитным перед поборами. Вряд ли с уменьшением дефицита все поборы исчезнут сразу. Но, скажем, зная, что больница финансируется нормально, вы получите право требовать внимательного отношения врача, обеспечения вас положенными лекарствами и уходом. Что же касается надежности платы \"из рук в руки\"... Всегда слож-нейшая проблема - определить, кому заплатить, сколько. Как понять, хороший это врач или нет, нужно вам дорогостоящее обследование или у вас просто вымогают деньги? Ошибаемся очень часто, могу ска-зать по собственному опыту.
Важно, что отсутствие государственного контроля за наращиванием \"платности\" ведет к усилению и без того острейших диспропорций в нашем здравоохранении. Стараясь привлечь платного пациента, лечебные учреждения покупают дорогостоящее оборудование, которое не всегда необходимо. Наращиваются объе-мы стационарного лечения - более затратного, чем амбулаторное. Во всем мире признано, что в 80-90 процентах случаев лечение может быть начато и закончено на стадии первичного звена. А у нас \"первичка\" разрушается, в том числе и потому, что сюда деньги пациентов практически не поступают (все предпочита-ют заплатить врачу стационара). И это - вопреки правительственным постановлениям, минздравовским заявлениям, ВОЗовским рекомендациям... Есть статистика страховой компании \"Росно-М\": 67 процентов госпитализированных не имели направлений поликлиники, треть в предыдущие три месяца в поликлинику вообще не обращалась. 19 процентам и вовсе не требовалось лечения в стационаре.
- Люди стремятся в больницу, потому что знают: в поликлинике не вылечат.
- Но нужно же разорвать этот замкнутый круг. В поликлиниках плохо лечат, потому что львиная доля ре-сурсов направляется на развитие стационаров; плохо лечат - пациент не идет; не идет пациент - ресур-сов еще меньше... Американцы, кстати, тоже сталкивались с этой проблемой. И поняли, что, если не сле-дить за структурой оказания медицинской помощи, можно на здравоохранении разориться. Стационар про-глотит все, это поистине бездонная бочка. В США работодатель, страхуя сотрудников, выбирает схемы с опорой на первичное звено: чтобы за здоровьем работников постоянно следили, чтобы дорогостоящего ле-чения требовалось как можно меньше.
- Трудно поверить, что участковый терапевт станет постоянно следить за моим здоровьем...
- Поэтому и было принято решение о постепенном переходе к системе врачей общей практики (\"семейных врачей\"). Прошло более 10 лет, результаты - смехотворны, реально что-то делается только в Самарской области и еще в 3-4 регионах. В вузах подготовлено всего около 2 тысяч таких врачей. Совершенно не про-работаны вопросы оплаты их труда, система взаимодействия с \"узкими\" специалистами и поощрения за снижение объемов помощи, которую \"прикрепленные\" пациенты получают на других этапах (стационар, \"скорая\"). Не решены организационные проблемы. В Восточной Европе, например, врача общей практики стали выводить из поликлиник, делать самостоятельным юридическим лицом, со своим бюджетом. При этом ему предоставляют право льготной аренды помещения в том лечебном учреждении, в котором он раньше работал. Он, как дореволюционный земский врач, независим и несет полную ответственность за здоровье своих пациентов. Поэтому готов тратить силы и время на то, чтобы лишний раз навестить больно-го, проконтролировать, как его лечат в стационаре. А в сегодняшней поликлинике за мое здоровье никто персонально не отвечает - эдакий медицинский колхоз.
Доживем до выборов?

- Может, постепенно все само собой наладится? Некоторые состоятельные люди уже обзавелись \"семей-ными врачами\"...
- Это - довольно дорогая программа добровольного медицинского страхования, доступная, скажем так, верхушке среднего класса. И то лишь потому, что труд, в том числе и медиков, у нас пока очень дешев. Бу-дет дорожать врачебный труд - работодатели задумаются о цене страховок. Все-таки население, государ-ство, работодатели заинтересованы, чтобы семейный врач был не \"экзотикой\", а основой нашего здраво-охранения. Но для структурных перемен, как и для преодоления финансового дефицита, требуются до-вольно серьезные политические решения.
- А в принципе таких решений можно ожидать?
- Скажем так: думаю, в новом президентском цикле к нашим предложениям отнесутся более внимательно.


Добровольное страхование
 Азбука страхования
 Подобрать страховку
 Выбрать из списка
 Как заказать
 Аспекты ДМС
 Подбор кликники
Обзор страхования
 Официальные материалы
 Теория страхования
 Пациент и врач
 Страховые компании
 Практика страхования
 Зарубежный опыт
 История страхования
 Реформа ОМС
Интерактив
 Задать вопрос
 Контакты






Rambler's Top100


Полнота авторских прав на все материалы, опубликованные на данном сайте, за исключением особо оговоренных случаев, принадлежит проекту www.rosmedstrah.ru.
Исключением является содержание раздела "Обзор страхования", в отношении которого проекту www.rosmedstrah.ru принадлежит лишь право публикации.
При использовании материалов с данного сайта ссылка на www.rosmedstrah.ru обязательна.